Eyel-eyelan pilpres 2014

Menurut saya kengeyelan masyarakat akan capresnya itu sewajarnya terhenti sesaat sesudah mencoblos yaitu tanggal 9 juli. Harus disadari bahwa yang mencoblos itu bukan saya sendiri melainkan seluruh masyarakat di Indonesia. Maka apabila seluruh lapisan masyarakat mencoblos berarti tidak boleh ada keegoisan dari tiap-tiap pencoblos akan hasilnya, kan memang untuk kebersamaan sebagai bangsa kan? Membudayakan sikap menghormati hak pilihan pribadi masing-masing itu adalah harus, itu konsekuensi bila kita bernegara.

1. Apakah ada jaminan kedua koalisi pemenangan capres main bersih? Kalau bahkan si capres penuduh itu ketemu kotornya, maka akan sangat munafik untuk mengatakan bahwa mereka dicurangi.
2. Apabila argumennya KPU itu main kotor / cacat hukum, mengapa kok tidak sejak awal pemilu berjalan diveto saja? Kenapa kok baru diveto ketika sudah tau hasil akhirnya? Bukankah ini mengindikasikan bahwa koalisi pemenangan capres ini CUMA tidak terima kalau mereka kalah?
3. Bila toh pemilu diulang, apakah kelak nanti apabila capres itu kalah lagi dia bisa terima? Toh apabila dia bersumpah, nyawa siapa saja yg bisa jadi jaminannya? Toh tidak akan ada jaminan. NB: saya tegas sekali mengatakan hal yang begini dikarenakan masalah di negara ini begitu riil, banyak kemiskinan dan kecacatan (bahkan kematian) / masalah kesehatan lain yang disebabkan secara tidak langsung oleh korupsi berjamaah. Apabila ketidak terimaan ini bukan atas asas prinsip keadilan dan malah nafsu kekuasaan semata ya percuma ada pilpres (karena ini dinilai menghidupi sifat korup dimulai dari pemimpinnya).
4. Kita punya berbagai media masa sebelumnya (sebelum periode pilpres ini[yang tiba-tiba mendadak berjumlah puluhan]), berdasarkan periode dari established-nya  hingga sekarang, media masa yang kredibel menurut saya: untuk cetak adalah Jawa Pos, Tempo, Kompas, & Surya; untuk online adalah Antaranews.com, Detik.com, Viva.co.id, & Tribbunnews. Media ini jelas netral dan berpihak pada Etika Moderasi PERS. Karena apabila tidak maka bisa ndak laku dong? Argumennya: mereka pastinya cenderung lebih berhati-hati memoderasi beritanya oleh karena umurnya, berbeda dengan situs-situs baru yg dicurigai yang cenderung pragmatis (NB: Mereka kan umurnya pendek, kalaupun diblacklist masyarakat ya ndak beresiko to? Tinggal buat lagi yang baru kan?). Terus langsung saja peluru saya: dengan klaim sebelumnya bahwa pilihan nomor 1 menang (berdasarkan media yang masih muda milik mereka) mengapa kok sebelum pengumuman beliau mengatakan tidak akan terima dengan rekapitulasi akhir KPU? Kalau begitu, dengan dia punya lembaga quick count sendiri (yang menyatakan dia menang) berarti seharusnya dia tidak punya asumsi kalah? Dari mana asumsi kalah itu, kok inkonsisten, dari quick count juga kah (kan rekapnya KPU belum selesai)? Loh quick count siapa yang bilang, kan punya dia mengatakan dia menang? Kalau argumennya NANTI bocoran dari oknum KPU, loh kok kamu kenal? katamu KPU tidak bersih?